一个学生在上学阶段就被教师放弃，很大可能对其人生观和价值观形成打击，这种打击可能改变其性格，影响其一生，
说小点就是一个人的幸福和人生被影响，说大点就是构成社会不稳定因素的一分子。

成绩优秀的人将来做领导出国的比比皆是，非奇才其实大家都差不多，对这部分人的帮助其实不是什么帮助，人家助力的人多了。
倒是底层人家可能就差你给的那口气，底层大量被放弃只会把社会引导向极端社会，造成多重不稳定问题。

之所以很多人没有这样的概念是因为他们的思维还不够深刻，能认识到TGBXS跟思维的深度和广度并没有多大的关联。这是一个点的认识与一个面的认识的区别。

不好不差，对研究昆虫这种冷门专业来说够了

高考你考哪门？怎么去选？

很正常啊。我初中老师就开班补习，但是只补优，给有希望考上重点的孩子加把劲。但是上课的时候也尽量做到公平对待，保证义务教育质量。我觉得这种倾斜很好。

不需要倾斜，多开些提高性质的课程让学生自由选择即可，有余力的自然会去，本身就吃力了就不会


如果是大家都上的课，还要让好学生接受较好的辅导，就比较无耻了

教育资源不可能无限制增加，如果街头混混也能上大学，那大学还算个屁的象牙塔？
自从大学扩招后普通大学的本科文凭跟废纸也差不了多少了。。。。。

俺的观点跟你刚好相反：人类中的知识精英永远是极少数，精英教育就是不应该普及，必须经过严格筛选才能进入高等学府，否则就是对知识的不尊重。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-6-22 17:15 通过手机版编辑

你觉得可能吗, 穷人上重点班, 富人上不了

只要有任何空子, 富人肯定能挤在前面, 这是显而易见的事, 所以学校不能开空子

但社会上不可能管, 这是必然的, 就算取消培训班, 富人可以找家教家里教, 都一样

但学校是可以管的, 也只有学校可以管

Posted by Vivo NEX S
泥潭不是恨特权，而是恨自己没有特权TGFC·NG

一个体面家庭的母亲可以对孩子说“如果你不好好学习就会跟这个叔叔一样送快递！”或者“如果你不好好学习你就会跟那个叔叔一样进厂当工人。”

这里，亨利已经默认了这两种工作是低人一等的，还有啥可说的呢？

造成这种现象的原因，或者说相对直接的原因，是因为教育没有大锅饭么？

瓶子的说法也开始精神分裂了，精英教育，按照什么评选条件呢？我认为成绩比家境更公平。

喷了这不是亨利的观点啊，什么阅读理解
你的问题不在于教育资源倾斜上，而在于职业社会地位严重不平衡
这个问题是教育资源倾斜能解决的吗

目前的精英教育本来就是以成绩为主，家境为辅的，虽然你要是有足够的钱和权，哈佛也随便上，但要顺利拿够学分毕业可也不易，还是有一定智商门槛的。。。。。

俺一直的观点就是认为高等教育只能给予人类中的少数智力精英，当然拿特权阶级没办法这也是事实，好在特权阶级是极少数人，并不影响绝大多数人靠成绩获得精英教育的门槛。。。。。

阅读理解不行啊爽总，爽总说的是制造业大国分配不合理，税负不合理，福利不合理。导致了没人愿意做受压迫的体力劳动阶级。

如果把学校都这么精英普通的差异化分化下去，就和小区一样，人群割裂阶级对立的更厉害。当然根源是制度性掠夺制造出阶级差异。房价暴涨就是几十家人的赤贫一家人的暴富。ZF搞这种难得的弭平阶级差异的学区抽签制度就是亨利所说的用来合理化和装饰化不公平。
从个体，学生，家长，老师，学校，都是自然而然的朝学习好的孩子倾斜。
如果制度上再明确这么搞，可能加速早晚要出事的早晚程度。。。
我个人倾向于公立的普通教育既然取之于民就不要倾斜，真有需求的设立特殊人才学校或者自己花钱进私立，想学到什么自己花钱。
事实上，各种廉价的，优质，示范，一级幼儿园，公立学校都是赤裸裸的剥削穷人补贴富人和有权力的。

PS. 说的只看成绩择优录取进优质公办教育，就中国的社会现实，谁信？ 一切以财产和权力分配。

这种付着在公立之上的民办真心算不上什么独立的私校。受管治也在所难免。估计是阶级矛盾看着越来越大，干脆甩锅抽签。反正官大人们又不愁这个。

往年来说，成绩好的都能进优质公办教育或者民办教育系统啊。今年不一定。

只不过有不少条子生、政保生也能进优质公办教育啊，今年这么严酷的摇号，照样有啊，尤其是西城区。

民办校本来就不算私立啊。但好歹算是市场化竞争不是么。家长需要什么资源、社会需要如何选拔，民办校就做到极致啊，门槛就是成绩啊（学费都是小事）。

也有拥有六小强系统资源的私立校啊，每年二三十万的学费，人家是给国外培养优秀人才的啊。

那你先让那些混账学生珍惜一下他们的受教育机会如何？本来社会就已经不公平了，还不赶紧努力靠这唯一的管道改变自己的人生，倒去怪老师偏爱好学生？老师不会去看不起后进学生，你笨一点但是努力，老师总愿意帮你一把，什么都不干但是坐享资源，跟北欧社会养的那些懒汉有什么区别？

那要看教育的目的是什么，如果是为了教育出一批合格的社会螺丝钉，那就应该尽力平均，如果教育是为了教育出能改变社会的人，那就应该精英教育。你说的那些跑出国的人是因为国内已经到了他们上升的天花板了，没有上升空间了，所以就出国了，要怪只能怪你这个国不行，不能去怪跑出国的人，更不能怪把他们教得优秀的老师，老师教出人才才是他们的职业追求。都教些废柴出来你当老师会很开心？

喷了，你都知道现在是“冷酷的现实”，还希望教育制度迎合这种现实么，教育部今天说这话明天就得被砸门了，当然你自己迎合没人管
另一个就是，这也不叫迎合，前一个帖子就说了，我国教育的目的不是教育，而是分层，不是说我力量98智力99魅力95，去了个好大学，毕业智力变105了；它仅仅是一个分层机制，用一个东西把学生分层，然后派发到各行各业而已，爽总说我教育好学生到好行业，精准派发一些，但是这个机制就不是为了精准派发设计的，这么干准确度也就从10提升到15吧，对社会意义不大

所以重點高中也不叫重點班或者分班考了，叫分層教學。

學習成績好的，一節課45分鐘，就教學大綱那點內容，20分鐘足夠了，剩下的時間幹啥？對於那些真心想學習的優秀學生，進度不變（或者說加快一點，但真趕進度的主要是高中才開始），講的深一些，這難道不好麼？
但對於成績一般的，你20分鐘講完那些東西，他們壓根聽不懂啊，就算一節課45分鐘都掰開了揉碎了去講，架不住有些人壓根不學啊。

你讓這兩個層次的人（不管人們覺得這個是否政治正確，但這種層次差距是客觀存在的）在相同的環境下學習，雙方都沒法互相遷就啊。


前不久不是有一個諷刺白左的短篇麼？辛辛苦苦做出的論文，老師講究平等，先全班平均分，然後每個人比慘，智商低、女性、同性戀、信教、肥胖、自閉什麼的都能加分。最後一個弱智的亞裔肥宅得分反而最高。

爽总并没有理解义务教育的目的。。。。。

说的对，机会均等 ，没人会阻止你成为好学生 ，教育资源就应该偏向优等生， 否则就是浪费。

小学最后一年也是分班，尖子班普通班差生班，不过每月考一次，看分数有升降级，这样算公平的吧，学校上课不包教会的，有的差生自己不要学习没办法。

说个我听说的案例，细节可能有误，大致意思如此

一个学生家里在汽修厂干活的，耳濡目染对机械了如指掌
如果得到合适的教育和文凭，不说肯定，有三成机会能当个工程师吧
但就是偏科，擅长的科目还行，不擅长的科目怎么学都提不了分
高考分数也就一般，家里没钱送去民办二本，也没让去读大专，找个师傅当学徒去了，后面的人生轨迹我就不知道了

就这么扼杀他三成的可能性，公平吗？对社会效益高吗？
这种例子随便找都比比皆是吧，楼里还有亲身经历的

说到底用应试形式来作为因材施教的标准完全不好使，即便现在世界上存在的所有模式都不合适，那也轮不到应试这个最消耗学生热情最耽误能力培养的模式

从另外一个角度说说应试模式的问题，一定程度上也是我国本科教育弊病的体现

就我接触的，很多基础科学领域，普通211大学的学生和清华北大的学生之间的潜力差距并没有他们高考分数体现的那么大
但清华北大里能带本科生玩的老师多，接触科研的机会多，就这一点锁死了学生之间的可能性（不过当然耐不住普通重点大学的学生基数大，最后仍有海量的人才会走向科研这条不归路）

二本院校就压根没有能带本科生搞科研的老师了，即便考研分数血高，都是一等一的考试机器，一到面试不用看全部露馅。也为他们惋惜，如果早四年发挥这样考试机器级别的努力和能力，能得到的机会会多很多
也是一个有趣的现象，这样的考研应试机器年年都有，但也不都是普通院校的，偶尔也会遇到一些名头响亮的学校来的

我理解啊，只是我認為因材施教的開始時間要提早到五年級左右。

义务教育不能对优等生因材施教的根本原因是教育资源不足以对优等生因材施教。其实最理想化的教育就是因材施教，因为每个学生的进度都不一样，不只要对成绩好的因材施教，也要对成绩不好的因材施教，但资源不可能允许那么做。

[本帖最后由 weekend 于 2020-6-23 12:09 编辑]

义务教育阶段已经覆盖到14~15岁了，至少都已经是少年阶段了，不仅仅是儿童阶段了。

不可否认有小学成绩不好但将来逆袭成材的特例（我上学期间十好几年、身边数百同学，再加上毕业之后这20年，真没遇到过），但为了这么低的几率，难道需要把更多的教育资源放在这些人身上么？
我认为这就和扶贫一样，授人以鱼不如授人以渔，如果贫困人口只想着天天领救济，那真永远也脱不了贫。
而且教育还见效更晚更花时间，更多依靠人自己的主动能动性。如果学习成绩不好但真努力了（比方说确实不是很聪明），我认为在现有这个教育资源环境下，至少能学一个将来能养活自己的技能。这也是为什么即使是一线城市，也要从高中开始分流相当大比例的人去中专、职高、技校。

义务教育阶段，我认为主要是需要抹平贫富差距和特权差异，而并不是抹平成绩差异。

各位如果要杠的话，请看我上一句。

成绩好的学生，我认为理所应当的就应该得到更好的学习机会和教育资源。至于成绩为什么好，自身的智商、自身的自律和努力、金钱的堆砌（补习班）、家庭和老师的管教等等都是很重要的因素。恰恰是在义务教育阶段，金钱和特权对成绩的影响力是最小的。

如果一个成绩相当好，但家庭条件相当一般的孩子，因为所谓的机会公平，被分到一个普通初中，对这个孩子的一生公平么？要知道，以前北京公办校可是有的自主招生权力的。

我一直强调的是成绩好的孩子应得更好的教育资源，并不是成绩差的孩子就应该得到更差的教育资源。类似于工作后的奖金。大家都有基本工资，业绩好的就多拿奖金，业绩差的就少拿，但基本工资饿不死人。如果都是大锅饭，这公司的发展也就到头了（除了垄断企业）。

我小学、初中都是班级老师主动给开小灶，但是到了高中，确实全市的顶级学霸都聚集在一起了，班里也有小灶补课，但还是只有前几名有份。这没有什么不公平的，我一直认为这是人家应得的。

爽总你自己说，因材施教提前到五年级这话你觉得靠谱吗

很多初中的占坑班就是从那个年纪开始的啊。

我只是觉得，五年级之后再逆袭的例子确实不多。

我也不抬杠了，知道应试模式只是资源不足的时候不得已的方法就行

义务教育教的那点东西，并不需要多牛逼的教育资源。。。。。

你当年必然也是优等生，就该知道小学初中那点东西，换谁来教都是一样的，中考和高考不一样，中考题目真的不难，只要学生聪明又肯用功，考个高分是很容易的，中考筛掉的是真的笨以及真不好学的学生，因为垫底的太多，所以竞争并不是特别激烈，好学生是很容易考上重点学校的。。。。。


高中就不一样了，因为高考题目确实难，而且中考已经筛过一次，高中生的智商和努力程度至少都在平均线以上的，竞争很激烈，所以中考考上好高中的学生能得到很大的优势，这就是你要的资源倾斜。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-6-23 14:22 通过手机版编辑

线性代数喷了。。。。。

如果你口中的学习成绩好的只是上大学这个档次，那确实没必要大动干戈的教育资源倾斜。

但是，如果是985乃至清北的档次，那是真需要资源倾斜了。

此外，中考这个坎，还是有一定的淘汰比例的，想上市重点的重点班，难度还是很大的，并不是换谁来教都是一样的。

对于想上大学的学生来说，义务教育阶段这个基础没打好的话，高中很难补回来。我只见过小学的好学生在普通初中逆袭到重点高中的，没见过好学生在普通高中逆袭到重点大学的。

上市重点当然难，能上的必定是尖子生，清华北大当然是给这些人准备的。。。。。


但一般的区县重点还是很好考的，上个区重点高中也很有希望考个985。。。。。

至于你说的“普通高中的好学生”，那可真是太罕见了，这么说吧，好学生根本就不会沦落到普通甚至垃圾高中去，中考都考不上个区重点，那就别说自己是什么好学生，根本没这个资格说，就中考那难度，还考个普通高中，活该吃屁去吧。优质高中的教育资源当然是给真正好学生准备的。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-6-23 14:51 通过手机版编辑

就拿俺儿子来说，就读于垃圾小学，现在摇号上初中，确实也很可能上个垃圾初中，但俺可真不担心他将来考不上好高中，甚至考大学也不太担心，就是因为初中三年的老师教学水平并没那么重要，知识点都很简单，中考又不难，对自己的智力和努力程度有信心的话，根本无所谓谁来教。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-6-23 15:03 通过手机版编辑

我以前中学确实从初中就开始分流了，内部直升高中1个班的人初二的时候就定下了，根本不参加中考。

如果说私立学校的话，成都嘉祥的情况是一路直升，从小学到高中，基本上一路畅通，当然价格也不菲，这12年读下来得好几十万，工薪阶层咬咬牙也还是承受的住，不过俺不喜欢这种，你小子不是想上七中么，中考去考呗，考不上就别浪费老子的钱了。。。。。

12年才几十万，太值了

魔都这里一学期就得快十万

魔都收入高，百来万也就一间厕所的钱，当然学校收费也水涨船高。。。。。

家长帮的北京小升初网上，有家长说：成绩好的要考试，有关系的要政保，有钱要买房就近入学，什么都没有的要派位摇号，大抵如此。

北京的私立学校（尤其是顺义中央别墅区那一片），价格很夸张的，一年二三十万吧，学好语言将来直接出国上大学。

民办校也涨价挺厉害的，一年七八万，但基本上只有初中有好生源，高中也基本上没尖子生上民办。

本人之前就想问了，你们这帖里的人把什么称为教育资源？文凭算吗？要是让一位普通大学生四年全程接受哈佛的课程，就是最后不发文凭，你觉得他满意吗？你要是他的家长你满意吗？

爽歪歪这贴的教育资源大抵就是好学校好老师，而且还主要是说中小学。。。。。

当然算,不然谁都可以去哈佛听课，大门又没关着