实际上任天堂就像一个中国传统家庭中的家长：\"你在我这里出软件，我就要给你定几条规矩，如果你不按规矩办，我就^^^^^^^^\"

SONY仿佛摩纳哥疯狂餐厅的经理：\"你只要交给我钱，到里面你爱怎么造怎么造，反正到时都是你自己扛着。\"

大概如此吧。

如果任天堂没有给机会的话，就不会有SQUARE,ENIX了，靠FC/SFC发家的游戏厂商并不只有任天堂啊,现在你能说出名字的游戏厂商谁不是从那个时代赚的盆满钵满发家起来的呢？索尼现在给的机会够多了吧，但众多厂商都开始跨平台了，不在一棵树上吊死这个是现在谁都知道的事情，但为什么在任天堂这颗树上没有吊死的说法，到了索尼这棵树上却有吊死的危险，好的游戏和主机没有关系 但是开发软件的厂商有关系，如果SQUARE CAPCOM倒闭对玩家有好处吗？

我是就君的\'SONY不是曾经出钱回收滞销软件吗？
SONY怎么没承担风险？他对软件商有那么多条条框框吗？
商业合作讲究的是大家都有的赚，如果一方只愿意共享利益，风险甩给另一方，换成是你，你会怎么做？\'发表看法,
所以只说了风险问题,至于利益共享,君当然不会认为Sony会和软件商去抢吧.

相比之下，还是在SONY那里更自由些！

如果其他厂商的软件不好卖，SCEI是不会那么好心出钱去回收的。\"你赔了活该\"


任天堂对软件商的策略则为\"如果我认为你做的软件卖不动，那么你趁早拿回去重做，直到我认为你的软件卖得出去为止。否则你连发售都别想！\"


实话说，对于这种冷酷但有效的方式，曾几何时是令我非常欣赏且着迷的，因为它虽看上去残酷无情，却着实是为厂商、为玩家负责任的态度！一方面带给玩家大量佳作，另外一方面也从一个侧面激励厂商拼死奋斗，无形中造就了大批业界名厂。

俗话言：事业励于博，荒于嬉。过于自由的环境究竟是好事还是坏事，那些厂商最清楚不过

但任天堂凭什么说，他说好的游戏就一定可以买的好！

要求给出企划是不正当要求么?
一个好的作品难道不需要一个完整的,合理的企划?
这个本来就是N给希望加盟厂商的一个机会.

还有数量限制,就算当年看着觉得过分,
现在也该能够理解了,
因为家用市场并不是无限的,
在ps时代,哪个机主不是每个月买10个以上的游戏,然后把绝大多数作成茶杯垫,这种劣作泛滥的情况对游戏厂商是个打击,
对游戏市场的发展造成的负面影响更是无法估量的.

但规定数量的确是很过分！

这还需要凭什么?
凭事实行不行?事实证明N的眼光是业界无二的.

同意。但N不是神，他说的话无法成为绝对真理。。。无法得到所有人的认同。。。
人啊，总是有分歧的，原因大抵出于此。。。
价值观还是多种多样的更好一点。

那么那些没通过的，凭什么不好呢？

这个叫做机遇,
点背不要怨社会.

不知有多少好游戏被任天堂勒死在摇蓝中！

既然是未知数,
为什么不乐观一些看问题?
\'不知道有多少危害游戏业的拙劣之作被任天堂无情的挡在玩家的视野之外,让人们觉得游戏的世界总是那么美好.\'
----这样看是不是好一点?

这点我同意。
问一个问题，在MD上有HGAME吗？

这样说吧，日本有家叫KXGX的上市公司，当年做袜子起家发了笔财（当然那时还没上市），打算找N做游戏，结果。。。据说做了近二十遍企划。。。没通过。。。
BOSS无奈下转做电子产品，混到今天好歹也上了市。。。
仅SZ一个分公司，每月购买原料的金额以亿计算。。。
如果N当年。。。会不会出现第二个SQUARE呢？很难说啊。
N是人，不是神，人总是会犯错误的。。。

简单了说,这叫让软件商\'自生自灭\',
这和君刚才说的sony和软件商绑在一起共担风险的说法好像有些自相矛盾哦.

在PS/PS2上就知道他们的结果了，每个月4、50个游戏发售，能获得成功的有多少？FC/SFC上百万大作比比皆是，现在过50W就算成功

那好现在NGC上百万的大做也不是很多。
GBA上超过百万的还没有，这说明了什么呢？

你举的例子...我汗...
请不要介意我模仿一个,君看看有没有道理:
小镇上有个叫KXGX的年轻人,一直希望能在著名文学杂志<任天堂通讯>上发表自己的文章,但是投稿近20次,都没有通过以严厉著称的总编山内缚的审核.
该青年无奈之下转而练习拳击,
今日已成为一代拳王,威震天下,每场比赛的出场费以亿记.
如果N当年让这位\'拳王\'发表文章,会不会成就一代文豪呢...

游戏公司牛,在哪都能吃的开;不牛,傍个大款也没用.把ps2说的跟游戏公司的坟墓一样.rare没用了,还不照样被踢开.
N不是天堂,sony也不是地狱.一切还要靠自己.

偶不是说了吗：某种程度。
SONY是不会直接干涉游戏的制作的，这是和N最大的分别。
SONY主要提供的是技术支持（类似疑难解答），另一方面则是为软件的制作发行销售提供便利。比如可以用相当低的销售折扣为厂商代理发行软件。
当然SONY也是很现实的，他关注的只是大中软件公司和他认为有潜力的公司。。。毕竟PS系厂商很多的说。

只是某种程度的共担风险,
那么N也同样在某种程度上和加盟软件商\'绑在了一起\',
因为N规定每年只能出一定数量的作品,如果这些作品都卖不了钱,
那N也只有亏本.

不知道君为什么要刻意强调sony的\'某种程度\'而忽略nintendo的\'某种程度\'呢.

照你这么说NGC的销量应该是远远的超过PS2了？

说白了差不多都是N自己做的。

如果说索尼的那棵树稳入泰山，谁都可以在上面稳赚不赔的话，就没有人跑到别的树上了，SQUARE,NAMCO算是有能力的了，还差点吊死。

怎么说？N只有亏本？

-____- NGC的销售数目大概不用我告诉你把

square自己去做电影搞的.
namco好象和sony有点问题,要不就不会去扶植dc了

如果作品卖不了钱就只能亏本...这需要解释?

SONY这棵树是基本不限制人爬的。。。有能力就爬的高，反之亦然。所以说要看实力啊。。。
SQUARE NAMCO差点吊死？那他们为什么不下来呢？为什么不爬到别的树上啊。。。
原因很简单：别的树也不好爬啊。。。也可能树太矮了，不用爬
^-^

SQUARE如果能从PS2上赚回钱来，就不用考虑跨平台了，专心在PS2开发游戏就好了，何必又要加盟N呢？ 还不是为了一个钱字，这也说明PS2目前的状况了

这SQ,NM不是转向多平台发展了么...

任天堂的树可是很难吊的哦，有很多限制的，那为什么这些厂商还要回来吊呢？

准确的说,是加盟gba!!我想给NGC做也是没办法的事.
我觉得象这些著名厂商在哪做不一样???当然选者平台最大的厂商.
目前游戏业普遍不够景气,和ps2有什么关系???他在ngc上做ff10,能比ps2卖的多??

实际上这是SONY和任天堂观念不同，SONY它想把PS2作成一个家庭信息网络中心，而任天堂只是想做一个纯粹的游戏机。
游戏厂商主要是要靠卖出游戏软件来得到收益，任天堂自然对他们有天然的吸引力

“因为N规定每年只能出一定数量的作品,如果这些作品都卖不了钱, 那N也只有亏本.”
原来你是指N自己做的作品啊。。。
偶理解成N系主机上的作品了。。。

开发GBA也有一堆限制的说。N的政策一向如此。

好象不是这样吧。。。今年去年？E3 N的发言人不是说山内以前对赔本销售不感兴趣。。。但NGC就要破例一次了。。。
难道是广告？
另外，N 规定如果某软件的预定数量达不到他的要求，就要停止发售的说。

这个大概没有把 ngc上销售只有2、3000份的软件也是有的，也没有任天堂禁止销售啊

看不懂你说的和我说的有什么关系...

怎么没关系啊。。。
第一：N卖主机是赚钱的。。。
第二：N中止销售的做法实际上是把风险转嫁给了游戏厂商，
卖不了XXX份，那好，别卖了，自己消化掉吧，反正我不准你卖。
N这样做会亏本？