回到罗素悖论上来说

罗素悖论让我们意思到,要么大前提错误,那么该处所用到的逻辑方式错误,或者两者不匹配.

当然,由于人都是很懒的,再加上重建逻辑体系几乎不可能,所以一般情况下大家都认为是大前提错,既:一个集合本身不能成为自身的元素.

至于理发师之类,简单的来说,都可以看为大前提错--既不为最忧假设.

如果在他自己给出的条件下，他押的结果根本不出现，那么当然是他输。之后虽然条件解除了，但他已经输了。这是他输了的证明。


反过来，他给出的条件根本就没有成就，这帖子已经超过3页了，因此他押的结果不出现符合自己的说法，因此他没输，这是他没输的证明。


所以说这是悖论。

这里有个问题，超过这个条件（即帖子超过3页）的极限瞬间，这个赌约是否仍然有效？

有效的话，则他赢。
无效的话，则他输。

跟你说了，失败是指不接受求婚不嫁，没有其他意义。不准瞎改！！！

开什么玩笑？这个大前提是假设的，哪有错误可言？

所以一个定论成立与否，和时间等各种条件有关。
3页之前，他是输的；
但是3页之后，他又是不输的。

似乎那个理发师不能光等在那里，必须要做点什么才行。

233唯一条件：求婚失败-------------结果是结婚

怎么才能结婚？----------求婚失败

怎么才算求婚失败--------姑娘认为，事实上还有个条件“小伙子抽姑娘”但已经被否定

求婚失败的判读依据是：姑娘认为失败就是失败并再次否定“小伙子抽姑娘”

假设：

小伙子求婚，姑娘答应，但与条件相违背，即求婚失败，但结婚唯一条件是”求婚失败“并再次排除“小伙子抽姑娘”

即结婚成功，但与唯一条件再次违背，悖论成立

排除：抽姑娘并带走

233

写详细点，我就这意思啊

语言上的陷阱，逻辑上的陷阱

蜜蜂太蛋痛了，悖论之所以叫悖论，就是因为形式逻辑本身的性质决定的，你如果非要用自然数定理证明1+2=8，那显然是蛋痛。。。。。在逻辑悖论上也是一样。。。。。

另外芝诺悖论用微积分仍然只能解释结果而无法解释过程。。。。。

个人觉得哲学家是人类当中最蛋疼的群体

贱人！

假设上帝是万能的，他能造出一块他也举不起来的大石头么？

【生日悖论的内容】


生日悖论是指，如果一个房间里有23个或23个以上的人，那么至少有两个人的生日相同的概率要大于50%。这就意味着在一个典型的标准小学班级(30人)中，存在两人生日相同的可能性更高。对于60或者更多的人，这种概率要大于99%。从引起逻辑矛盾的角度来说生日悖论并不是一种悖论，从这个数学事实与一般直觉相抵触的意义上，它才称得上是一个悖论。大多数人会认为，23人中有2人生日相同的概率应该远远小于50%。计算与此相关的概率被称为生日问题，在这个问题之后的数学理论已被用于设计著名的密码攻击方法：生日攻击。

你是故意的啊

我说小伙抽姑娘那不是在开玩笑么？

俺也提一个日B悖论："俺日了一个没人肯日的女人"。。。。。


这个女人被俺日了，说明至少俺肯日她，她就不满足“没人肯日”这个前提，俺就日错人了，于是这句话就成了一个悖论。。。。。


细分析一下，这个例子有点类似量子力学上的测不准原理，外力的探测（在这个例子里是日）对被探测体产生了作用，使得其探测不可能准确。。。。。

这个例子中没人肯日的女人是一个集合，而这个集合中的任何一个女人一旦被日了，便不属于这个集合，所以你不可能日到这个集合中的任何一个女人。。。。。

我被你饶晕啦

233

老子说了是要写论文！！！

我个人的意见是，基于现阶段的思维成果，我认为形式逻辑本身并没有问题，同前所述，悖论本质和魔术一样，没有揭穿的魔术仍然是假的，同样，没有解决的悖论一样是错的，只不过人们尚未揭示出错误所在而已，因此魔术不能用来质疑科学，恰恰相反，魔术是在遵循科学；同样，悖论不能颠覆逻辑，恰恰相反，悖论是在遵循逻辑。
哈哈哈哈:D :D :D

这里的万能是一个空废概念，所以这个悖论已经被解决了。:D

其实这是两个女人。:D 多的我就不说了，我还要留着成果写论文哪:D

其实蛋没疼，疼只是因为蛋疼

而不是蛋在疼

律师居然要写数学的论文。。。。。太痛了。。。。。

悖论没有正确和错误，悖论只是揭示矛盾，而矛盾本身是不存在对错的，1+1=3你可以在经典阿基米德数学的定义上说是错的，但是悖论不同，悖论是用正确的公理推导出错误的结果，如果悖论存在计算错误，那么它就不是一个真正的悖论，真正的悖论在过程上是严谨而正确的，错误的只是结果而已。。。。。

逻辑！！逻辑！！不是数学！！老爷又没学过离散数学。

我认为悖论都是错误，或者假象，因此不能揭示逻辑的错误。只要将悖论的错误指出，则悖论不再成立而被解决。:D

瓶子你一定要说悖论就是无敌的话，那么我告诉你，无敌的悖论还木有产生哈哈哈哈

你这种观点完全错误，俺要是你的导师，直接给你的论文打0分，再重复一遍，悖论的推导过程是完全正确的，错误的只是结果，悖论如果出现，则可以从根本上推翻一套理论体系，一个自洽的理论系统，必须没有悖论。。。。。

你认为我为什么会告诉你悖论是错误的？你以为我是在猜着说的？:D :D :D

那你倒是给俺说说，罗素悖论错在哪里？不过罗素太牛逼了，可能你指不出来，你就说说俺前页说的日B悖论错在哪里吧。。。。。

你们几个慢聊。

你那个东东还不叫悖论，太简单，答案提示在120楼。

现在不说哈哈哈哈，等我忙完这段把论文写出来。:D

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-12-5 20:13 编辑]

好，写完论文你丫发个帖子来说明你的观点，俺等着战翻你。。。。。

行吧我先告诉你你的XX“悖论”错在哪里。

你的假设“存在一个没人肯X的女人”没有问题，问题在你的推理过程出了大错。设定前提的推理，推理必须严守该前提，也就是说，不可能有人肯X这个女人，但你在推理中，引入了你把这个“没人肯X的女人”的女人X了的步骤，这个步骤违反了你设定的前提，因此在推理中，你违背了自己设定的前提，所以推理过程错误。

see？:D

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-12-5 20:21 编辑]

看来我也说的没错，，，，，，，，，，这就索那传说中的绕口令来着！！！！
吃葡萄不吐葡萄皮，不吃葡萄倒吐葡萄皮。。。。。。。。。。。。。。。。请同学们和偶一起念。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

不错，看来蜜蜂的思维还是很敏捷嘛。。。。。

不过罗素悖论和日B悖论不同，罗素聪明的避免了这一点，将理发师本人排除在任何一个集合以外。。。。。

俺不认为你可以通过逻辑证明罗素悖论是错的。。。。。

其实从本质上说并不比证明你的XX悖论难。:D 恕我卖个关子先:D

悖论解决了还能叫悖论么?

你说的之诺悖论是不是"快的追不上慢的",还有"物体永远静止"这2个...

已经解决的,只是还沿用悖论的叫法而已.

PSZ可以搜索一下"罗素公里体系"

日B悖论其实是罗素悖论的一个简化版，俺表述上出了点问题，才被你抓住了空子。。。。。

对，第一个是运动员阿基里斯追不上乌龟，第二个是运动不可能，但还有第三个：飞矢不动（射出去的箭不会动）。

其他请参见10楼和46楼。

芝诺悖论已经被解决？俺死活搜索不到答案在哪里。。。。。

搭车求解芝诺悖论。。。。。

好吧我直讲（我记得好像已经说过了）：
以阿基里斯追不上乌龟为例：

首先，悖论设置了前提，这个前提是阿基里斯起跑（乌龟在其先起跑）至追上乌龟这段时间，在前提中，这段时间有限。然后，芝诺将这段时间用无限细分法无限细分，由于在理论上，无限细分时间是可以做到的，或者说，细分时间的次数是无限的，没有终止，这样，在这段有限的时间中就出现了一个无限，但这个无限并不是这段时间无限，而是作为分析和观察手段的细分方法无限，芝诺通过将观测方法与观测对象进行概念偷换，得出了有限时间是无限的这个错误结论，于是“悖论”出现。其实微积分只是论证了无限细分的技术可能性，而事实上，并不需要微积分体系的完整建立，此悖论的解答已经蕴含在形式逻辑自身里面了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈:D :D :D :D

姑娘对来求婚的小伙说：当且仅当某个条件出现时，我才接受你的结婚嫁给你。这个条件就是你求婚失败。

问除了小伙子把姑娘直接抽一顿带走的情形外，他们到底会不会结婚？

条件：求婚失败 （没规定向谁求婚 不严谨）
小伙向另一个姑娘求婚 然后失败了 。。。。


设：DeniumMKII押一百元，打赌如果本帖不超过3页，则战神必入，否则愿输一百元。

现在本帖有4页，战神一直未出现，问DeniumMKII究竟是赢了还是输了？

条件：本帖不超过3页，则战神必入 （没规定时间 会变化的事件是要加时间限制的 不严谨）

所以这个赌是不成立的

求婚悖论的条件是向例子中的姑娘求婚而不是其他人，好吧这个表述不严谨我认，毕竟我是现编的...


打赌悖论嘛你解答的不错:D不过这个赌不是因不严谨而不成立，而是因此成为了无法操作的悖论

乱想了一下,命题都跟时间和状态有关系
理发师在刮胡子之前是"不给自己刮胡子的"所以可以刮,刮是状态的转化,刮了才变成"给自己刮胡子的",于是不能刮,但已经刮完了,如果刮是一个过程,则刮的瞬间即停止不刮,这样都处于一个稳定的状态.
打赌的情况,命题是帖子不超过三页,三页最后一贴之前,前提成立,结果不可预测,三页最后一贴时,前提成立,结果可以判断,三页之后,前提不成立,结果没有意义,觉得应该是帖子小于三页,这样前提成立的情况下,结果永远不可知.
求婚的情况,如果使求婚成功,时间上必须先有求婚拒绝.所以一切结果都是以拒绝为前提的,拒绝恒成立,所以应该是拒绝

实际上,数理逻辑已经证明:没有理论是自洽的!

你这种说法倒是常见的一种说法，不过俺不认为你这种解释值得俺一驳，你这种说法只能说你根本就没有理解芝诺悖论的核心，俺从初中第一次知道芝诺悖论，思考这个问题已经十多年了，从来也没在任何可信的地方看到有人说这个问题已经从逻辑上彻底解决了，不过你丫还是牛逼，居然这么短短一段话就能解决了这个2500多年都没人说得清楚的悖论。。。。。

就说一点吧，你这个说明根本就无法解释阿基里斯是如何跨越极限的，即追上乌龟的那一瞬间，那个无穷小的距离，他是如何跨越的，因为无论两者如何接近，距离仍然存在，哪怕是无穷小，它也不等于0，当然无穷小如果等于0，则芝诺悖论即可彻底解决，可惜的是发明微积分的牛顿和莱布尼兹都不敢说无穷小等于0，因为有另外一个贝克莱悖论证明了无穷小不可能等于0。。。。。

当时微积分差点就被彻底推翻，史上称为第二次数学危机，不过后来解决了，但是并不是通过逻辑的途径解决的，只不过是对无穷小下了个定义，从而避免了悖论的产生而已，请注意只是通过定义来避免，而非从逻辑上彻底解决。。。。。

你这三个都是剖析不是解决，但剖析得很好。
不过第三个不对。拒绝成立之时求婚失败这个条件达成，条件达成之时接受求婚，所以不是恒成立拒绝，而是无法操作。:D

哈哈哈哈，所以说悖论之所以强大就是因为它可以绕晕你。
我为什么要解释阿基里斯是如何追上乌龟，或者是怎样跨越这一瞬间的？这不是悖论本身的前提么？这个前提已经设定了阿基里斯追上乌龟这一刻作为终点，从而才展开了悖论的演绎，既然这个阿基里斯追上乌龟的前提是悖论自身赠送的，我认可就行了，我何必去证明它呢

当然，不是说你的问题无意义，事实上你的问题就是微积分要解决的问题，不过这已经和悖论本身关系不大了。

嘿嘿，你又错了，芝诺悖论可没有说阿基里斯可以追上乌龟，它只是假设阿基里斯可以追上乌龟，然后用反证法证明这个假设是错误的，结论是阿基里斯不可能追上乌龟。。。。。

请不要告诉俺你连反证法都不懂。。。。。

没有这方面的知识,不知道怎么是解决.对立面互为条件进行转化的话感觉上不会有一个稳定的状态.
对于求婚的问题,如果是这样的话,也就是要么处于即没有成功也没有失败的状态,如果状态改变则失败与成功同时发生,所以稳定的状态应该还是即没有成功也没有失败,而如果这个状态不能转化,则对于以求婚为目的的男人来说,我认为就是处于失败的状态,那是不是拒绝不能操作,而失败是一定的呢

对啊，假设不是前提吗？:D

正是因为设置了存在阿基里斯追上了乌龟的这个时刻这个前提，其后的演绎，也就是我说的无限细分才得以开展下去，既然这个前提给定，那么我就无须再就前提本身进行论证，只要进行你的反证就行了，也就是说，当在此前提下，通过推理过程得到的结果与前提冲突时，有两个可能，一是推理过程错误，二是前提错误，我已经指出，这个悖论的推理过程中存在概念偷换，因此推理过程错误，于是导致结果（有限时间是无限的）错误，既然我已经证明了因为推理的错误导致结果错误，就无须再证明前提正确了...:D :D :D

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-12-5 21:22 编辑]