什么是世俗的原则什么又是教法的原则？爱你的邻人是教法的原则还是世俗的原则？爱人如己是教法的原则还是世俗的原则？不偷窃不撒谎不作伪证是教法的原则还是世俗的原则？

爱你的邻人是教法原则 没有法律规定你必须爱你的邻居
爱人如己是教法的原则 没有法律规定你必须爱人
不偷窃不撒谎不作伪证是世俗原则 法律有规定

这不是对科学的迷信，这是对亚里士多德的迷信。。。。。

至于李森科，连迷信都谈不上，纯粹就是政治斗争而已。。。。。

对一切现有科学无法解释的事物统统不予承认，就好像弦理论
这个算是对科学的盲目崇拜么？？

近代的法律本身也是从教会法里孕育出来的，看来有必要彻底世俗化啊，比如说不偷盗不作伪证这都是教法啊

中世纪对古典自然科学采取的就是这种态度，医学一概看盖伦，物理学哲学一概看亚里士多德，天文学看托勒密。大家认为他们是无与伦比的权威，你能否认他们是在学习科学么？但是你能说这不是迷信么？认为科学天生跟迷信绝缘的人，实在是被自己的文字游戏骗了，他们认为凡是迷信就不是科学，但是科学的确导致了迷信这一点是无法回避的。

这又不是看谁孕育谁，不偷盗不作伪证既符合教法又符合科学逻辑，即是教法又是世俗法
不冲突的没必要讨论了，有讨论必要是那些冲突部分的
比如你必须每个礼拜去教堂表达一下对邻居的爱 否则罚款之类的

[本帖最后由 调和 于 2010-8-11 13:45 编辑]

科学也有伪科学之说，很多貌似科学的东西其实是伪科学，或者原来认为是科学的后面证明是伪科学，因为科学本身是在进步的。像中世纪那种态度我觉得本身就是不科学的， 而且从某方面讲，这类态度更像崇拜权威而不是崇拜科学。

请问教会法那部分规定必须每星期去教堂了？
和着法律这玩意就是卡啦一声惊雷横空出世，从此凡是法律里有的都是世俗的，那我就奇怪了像阿拉伯国家公开说古拉经就是法律的怎么办啊

所以你这就是明着玩文字游戏，凡是迷信的都成了不科学伪科学的，都被你择干净了，那自然可以得出科学永不犯错的结论了

人是宗教的动物

当然这个宗教是广义上的宗教

这里的法律当然是指符合逻辑和科学（至少要努力靠拢吧）的法律罗

我都说了本身科学是在进步的，研究方法和结论都是可以改变的，这里面当然也包含着科学的错误了。但是科学本身是要不停的探索的，在这个方面，科学才是永不犯错的。

迷信者两个字的定义本身就应该是对于某种事物盲目并且排外地坚信吧。所以迷信科学这个说法完全成立么。

当然不成立。。。。。

怀疑精神是科学的重要组成部分。。。。。

这个帖子里就有好几个。

这种玩意和辩证唯物主义差不多，既然唯物了，还怎么辩证？

其实问题就在于在中国，科学教徒是坚定地排他的，而在美国，信奉上帝的也不见得会停止科学研究。

某种程度可以看出信仰的高下，这也就是没有自由意识的根本原因。

我们怀疑一切，除了科学本身....算了吧，这种伪命题最多可以喊口号。

很多西方人隶属于教会，但这不妨碍他们从来不去教堂，并且投诉教堂的钟声打扰他们清梦

我不排他 只要宗教别来不合逻辑的干涉世俗事务就可以了

科学本身依然可以怀疑 只要你有过硬证据:D

那就好。

同理，一种为大家服务的思维方式也不要干涉世俗事物就可以了。

这种事情，科学和宗教没有区别。

那请问凭什么基督教要来禁止我们中国人纳妾

当然不应该禁止

科学理论被怀疑的还少了么？

这种不算啥，宗教理论被怀疑的也海了去了。

必须是科学本身，而不是某个理论。

那只是49-79，现在这个宗教已经过时了，现在基本信奉科学教和马尼教。

这两个教派基本也都是gc教的遗毒。

那你的意思是我国的法律是基督教教法？

怀疑的对象必须具体的东西吧。。。。。

科学本身？存在这种东西么？

那科学是什么？

另外，宗教是什么具体的东西？你的意思是教堂里的蜡烛还是和尚的木鱼？

哦，这点可以肯定，目前的中国肯定比几百年前的欧洲先进，我彻底同意这点。

比如上帝 很具体啊

我也很同意您宗教的强盛对国家的强盛有所帮助
不用礼拜、不用遵守清规戒律的发达国家的宗教是十分强大的:D

这不是很符合你的一般不信教落的国家比较落后的观点么:D

这个观点是你的吧。

我从来没有说过宗教强盛，国家就会强盛。

上帝是什么？

嗯，是啊，但是我没有说过宗教很强盛的国家必然先进的观点。

这难道不是应该提出上帝这个概念的人解释么？

但是你提出过宗教不兴盛国家一般落后的观点:D